诗之辩图片

发布时间：2020-01-14 17:58:52 阅读：次来源：推拉窗厂家

诗之辩

某个诗界地位很高的前辈曾论定汪国真是“假诗人”，汪诗是“假诗”。而某著名大学诗歌研究院院长在接受一个主流媒体采访时，也用似乎颇具权威的口吻说：“优秀的诗人好比概念车，其意义在于探索方向，挑战极限，如果说没有这种探索，后面的量产车就做不下去。汪国真在诗人中所处的位置，显然不是概念车，而是随后跟进的量产汽车。”

先说前者，要评论某人是真诗人还是假诗人、其诗是真诗还是假诗，必须得有一套严格规范的、公认的、可参照执行的统一标准，这些其实都是属于科学而非文化艺术范畴了。语言是文化的基石，诗歌又是语言中最精练、升华的表现形式，诗人只能用境界高低、诗歌只能用优劣和雅俗等来衡量，不能用真假来划分对立。此为其一。

其二，以认定汪诗是假诗的理论来看，能填制格律诗词的才是“真诗人”，而那些当代诗人都已“进化”或“退化”到只能写白话诗了。从诗经开始，如果站在两千多年不断的中国诗脉这一大背景下，无论是对国内的，还是对世界的社会、历史、文化、艺术、美学等等的影响力，中国新文化运动后的这些新诗都无法和古代诗歌相媲美。

某种意义上说，宋人就是因其格律诗已无法超越唐人境界，所以才在格律词上独步天香，而元人的格律诗词都干不过唐宋之人，所以才在散曲杂剧上大放异彩，到了明清这两代又次之了，只好再白话一点、再通俗一些，把小说什么的演绎得叹为观止。顺着这种逻辑捋下来，是否可以说今人在哪种诗体上都拼不过古圣先贤，但又必须得“诗兴大发”，只好把白话文分行而成诗了呢？如果把我们和古人拉到同一时空里，还指不定谁把谁看成假诗人呢。

再说那位院长对汪诗的评论。在当下整个文化艺术缺乏正确定位和厘正的大背景下，就如同佛学一代代传下来，似乎已经渐渐忘却了2500多年前菩提树下释迦牟尼佛那一瞬间的开悟本意一样；亦如同茶也变成了茶文化茶境界和茶价格被疯吹得满虚空里飞、而忘记茶本质是个农产品一样，现在中国的诗界被操盘得似乎也忘记了本来面目了。

古人云：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗”（《毛诗·大序》），“诗者，吟咏性情也”（宋严沧浪《诗话》）。所以，诗歌大体上包含如下几个特点：抒情言志、丰富的想象、语言精练而具有音乐美、高度概括地反映生活等等。但是在某些诗人和评论家的筹划里当代新诗变成了一个工具，他们好像更关心自己属于哪一个派、哪一代。这一派玩不转了，就去玩另一派；这一代混不下去了，就赶紧创新另类概念，跳到下一代。