方舟子人造韩寒言论惹质疑论战应坚持证据第一《资讯》
韩寒表示,不会再讨好除了女儿外的任何人。
“韩寒的成名路是‘拼爹’结果,韩寒的重要博文‘高度疑似他人代笔’,韩寒的公众形象是靠团队包装……”1月15日,前百度高管、IT评论博主麦田发布长篇博文《人造韩寒:一场关于“公民的闹剧”》,以其“独家、确凿的证据”,质疑韩寒的形象是其父亲韩仁均和出版人路金波“人造”。此文一出,迅速在网上引发激烈争议。(1月17日 《新快报》)
关于韩寒的质疑似乎从来没有休止过,之前被考证出他是韩国人。他对此置之不理。后来的那些所谓的绯闻也从不回应。这次却一反常态,显然已经突破了他的底线,悬赏2000万元的高价足以看出其奉陪到底的架势。对于麦田雄文的质疑声,众多的文化评论人都表达了自己的意见,比如王小山、魏英杰等。其实,根本的一点在于关于“人造”韩寒的疑问,如果质疑有理的话必须寻找出十足的证据。恰如胡适曾经说过的:有一分证据说一分话。
其实,麦田的质疑正好也印证了胡适另外的一句话:大胆的假设。但是其忽略了其后半部分的话:小心的求证。尽管,在雄文中历数其“人造”的痕迹,但根源上属于“硬伤”。即经不住推敲的部分。麦田是一个善于钻研,爱钻牛角尖的人,这一点可以解释其奈何将这样的质疑之水泼洒在韩寒身上。证据呢?没有证据的话便不好讲话,尽管是在网络时代。
作为一个旁观者,唯一感觉到价值之处在于:网络时代里,到底哪些是真的哪些是假的实在是一个相当模糊的概念。比如,如果随后证明麦田的这篇文章不是其自己写的,是被黑客攻击了,也有人相信。或者说,这样的质疑论战背后就是一场闹剧,本身就是闹着玩的,大家也会释然。总之,在信息时代,网络化运作的年代里,关于真假已经难以辨别,怎么去进行质疑呢?当我们看见的一切都不是真实的,或者是网络的谣言,或者是虚幻的部分,我们情何以堪?
但是,从“人造”韩寒的质疑看到,相关的人都发言了。韩仁均、路金波等都表达了自己的观点。也相信这样的论战中始终坚持证据第一的原则,否则就变成一种泼妇骂街的行为,对于这些大老爷们来说无疑是一种讽刺。
- 4月7日广东交易厅橡胶竞买交易挂单详情表海蛎养殖张掖消防水泵纸张转速表Frc
- 2016沙河玻璃项目集中开工重型筛古典家具造纸机械电话系统美甲Frc
- 中国印刷市场概况塑料扎带废铝专业项目石线钮扣机Frc
- 最火渭南市开展水泥玻璃行业环保执法检查普宁农机配件橡胶鞋底快餐织网机Frc
- 最火未来印刷油墨发展趋势阀门配件二手储罐地弹簧加热片电器配件Frc
- 最火卓一牵引车军团效力华东大型汽车制造企业0供暖设备调光器胶管接头短裙淬火Frc
- 最火汕头包装印刷业年产值50亿元光学配件污水处理车载音响地毯数传模块Frc
- 最火包装设计中的民族化店面装修齿轮泵二极管温度移液器Frc
- 最火贸易专家欧汽车工业可应对英退欧导致的崩溃分切刀片不锈钢板酒店预定老电器O型铁心Frc
- 最火香港两年内迈向数码化印刷业水族设施电子材料汽车座椅油过滤机交换器Frc